Ayer mientras leía TODO el documento que fue promulgado por Carlos "Techito" Bruce, «LEY QUE ESTABLECE LA UNIÓN CIVIL NO MATRIMONIAL PARA PERSONAS DEL MISMO SEXO» o para los amigos "Unión Civil", me di con la sorpresa de que esta incluía una sección en la que se refuta argumentos en contra de esta ley.

En la sección «ARGUMENTOS EN RESPUESTA A LA OPOSICIÓN DE LAS UNIONES CIVILES DE PERSONAS DEL MISMO SEXO», notamos varios argumentos que refutan otros argumentos, como dice el título, en contra de la unión civil de personas del mismo sexo; sin embargo, al analizar el punto «J» de dicha sección, notamos algo que sorprendería a más de un conservador, y es que esta dicta:

Se argumenta en contra de las uniones de personas del mismo sexo por un tema de protección a los niños. Sin embargo, se debe tener en cuenta que la homosexualidad es una realidad del ser humano que no va a desaparecer por negarles derechos a estas personas. Las personas homosexuales siempre van a formar parte de la sociedad , y si el Estado tuviera la función de impedir que los niños vean parejas del mismo sexo, tendría que separarlos de la sociedad por la fuerza. ESto solo es una atrocidad sino que es impracticable. Finalmente, al ser la homosexualidad una característica innata y una expresión natural más de la sexualidad humana (y en la mayoría de mamíferos), en este caso no consideramos que haya nada de qué proteger a los niños.

Corroborando este fragmento con algunos estudios científicos, nos damos cuenta que así es, es cierto.

La homosexualidad es innata y tiene su origen genético (varios estudios lo indican); esto quiere decir, que si eres homosexual, es muy probable que alguien más en tu familia (papá, mamá, abuelos, tíos, primas, etc) lo sea.

PLUS: Esto explicaría por qué personas asocian violación con homosexualidad (en su mayoría varones). Y es que puede que el familiar sea homosexual y solo haya despertado el interés homosexual en la víctima; mas no «volverlo» homosexual ya que es innata la homosexualidad. Así como heterosexuales violan a otros heterosexuales, no es algo nuevo de que homosexuales violen homosexuales.

Y llegando más a fondo con este tema, los caracteres genéticos se transmiten de generación en generación; por ejemplo, si tu sufres una enfermedad genética como la Hemofilia, es seguro que tus hijos o descendientes de tus hijos lo hereden. (Aclarando que solo es un ejemplo ya que la homosexualidad no es una enfermedad según la OMS)

¿Puede un homosexual reproducirse para transmitir el «gen homosexual»?

La respuesta es SÍ.
Un homosexual no es nada extraño, es una persona como tú o yo con gustos sexuales homogéneos, sin embargo esto no implica que no tengan órganos sexuales o células sexuales para reproducirse, sí las tienen, y unos podrían ser más fértiles que otros.

Pero, aquí viene la duda:

¿Pueden dos homosexuales reproducirse?

Por lógica pura, la respuesta es NO.
Y es que dos homosexuales nunca podrán reproducirse entre ellos, un hombre no puede reproducirse con un hombre o una mujer con una mujer. Es necesario que exista la unión del óvulo y del espermatozoide para que la reproducción se dé con éxito.

Ahora, teniendo en cuenta estos conceptos, ¿Cómo un homosexal transmitiría sus genes si este no puede reproducirse con alguien de su mismo sexo? No hay manera.

Hace mucho la homosexualidad era mal vista, un tabú, un tema polémico que solo se trataba a puertas cerradas. Esto ocasionó que homosexuales lleven una «vida normal» acorde a la «ley de la vida» en la que «HOMBRE Y MUJER» era lo correcto; y pues esto ocasionó que homosexuales se reprodujeran con heterosexuales normalmente e incluso algunos de ellos llegaban a tener familias numerosas.

Hoy en día este tema ha dejado de ser un tabú, y se ha notado un «aumento» de homosexuales y son más los que se unen  a reclamar sus derechos, como «no ser discriminados» o gozar de la unión de hecho, en este caso, la unión civil. Y este aumento se explicaría fácilmente con lo escrito anteriormente; al no tener tanta represión, los homosexuales son libres de salir a las calles y no avergonzarse de sus preferencias sexuales.

Una de las finalidades de la Unión Civil es «esposar» a dos individuos para así evitar la poligamia (página 9 del documento), y brindarles derechos que se les ha impedido solo por no ser parejas heterosexuales.
El esposamiento impediría que homosexuales tengan una vida «oculta» y se relacionen sexualmente con heterosexuales.

La Unión de Hecho también tuvo un fin similar, la Unión de Hecho al igual que la unión matrimonial (en el caso de parejas heterosexuales) no tiene un fin reproductivo como muchos creen, más bien una medida para disminuir la tasa de poligamia y así también el aumento poblacional. Y se dió, y está dando frutos.

Volviendo al tema, si la unión de hecho y la unión matrimonial garantizan la disminución del aumento poblacional (en uno de sus puntos), ¿Qué homología hay con la unión civil respecto a este punto?
Hay una homología, la unión de hecho garantiza la disminución de la población (solo disminuye no desaparece), y la unión civil garantiza la disminución poblacional homosexual, e incluso en un caso hipotético, la desaparición de personas homosexuales.

¿Por que la desaparición?

Como lo dije anteriormente, la homosexualidad es transmitida genéticamente, y esto explicaría que es NATURAL ya que nadie ''creó la homsexualidad''. Pero también notamos que un homosexual es incapaz de reproducirse con otro homosexual, aunque adopten niños (si estos carecen del gen homosexual) no podrán transmitir la homosexualidad. Aún así habláramos de memes, la homosexualidad no podría transmitirse si el individuo clave (el homosexual con genes homosexuales) no está para transmitirlos. Los memes dirían que «un homosexual puede transmitir su homosexualidad a un ser no homosexual mediante comportamientos»,  pero esto no garantiza que ''el ser no homosexual'' tenga hijos homosexuales. Además, los memes abarcan más un tema cultural, y la homosexualidad no lo es. No se podría transmitir la homosexualidad como una cultura, a menos que ya exista una cultura homosexual abierta, algo que aún no se ha visto.

Y a todo esto, ¿Qué tiene que ver la religión?

Poniéndonos un poco conspiranoicos, la religión siempre ha estado detrás de todo para ligarse y así no desaparecer, aún así a lo que se ligue vaya en contra de sus principios.
¿Cuál es el principal factor para que la homosexualidad sea reprimida? La religión. Muchas de estas (como la católica) califican a la homosexualidad como algo blasfemo y antinatural, y como en el caso de la biblia, se les condena a muerte.

Entonces, en caso de que mi tesis sea correcta y no haya por ahí algún agujero de fuga para tumbarse todo el argumento, sería lógico (y conspiranoico) decir que la religión (en el caso de las abrahámicas) busca la eliminación de la homosexualidad, pero eso sí, de una manera «poco torturadora» para que Dios no los condene por hacer el mal (?.

Terminando con la tesis, que queda abierto a debate, la «unión civil» no afecta a la población, no atribuye «derechos» ni los suprime.

No soy homofóbico y ''para demostrarlo'' estoy a favor de la Unión Civil (aunque con este análisis estar a favor es estar en contra), porque nadie tiene derecho a suprimir derechos, porque la democracia no es para las mayorías, porque tus creencias no pueden influir en las decisiones democráticas y porque todos merecemos respetos y los mismos derechos.

Bibliografía:
Cada argumento en el texto está enlazado.